Iniciar Sesión

¿Problemas con tu usuario o clave de acceso?

Publicidad

emplazamiento publicitario

Redes Sociales

Sentencia Proyecto de Reforma Interior de Vivienda con Demolición de Forjado e Instalación de Escalera

Desde el CGATE nos dan traslado de la sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 6 de Oviedo, de 04 de mayo de 2018, que declara competente a un Arquitecto Técnico para suscribir un proyecto de reforma interior de dos viviendas para unirlas mediante escalera interior en dúplex.

Es sentencia firme por no haber sido recurrida por el Ayuntamiento de Oviedo y cuenta con una sólida fundamentación, únicamente empañada por la incorrecta utilización del término “Arquitecto Superior” por parte de la Magistrada-Juez. Destacamos lo expuesto en el Fundamento de Derecho

Cuarto:

“(…) Debemos de partir que, tal y como declara nuestro Tribunal Superior de Justicia, en su Sentencia 90034/2011 de 28 Feb. 2011, Rec. 105/2010 hay que partir de la doctrina de la prevalencia del principio de idoneidad sobre el de exclusividad, como viene reiterando la jurisprudencia del Tribunal Supremo y recoge la reciente sentencia de 3 de diciembre de 2010, y las en ella citadas, señalando la prevalencia del principio de libertad de acceso con idoneidad sobre el de exclusividad y monopolio competencial.

Por tanto ha de partirse de las siguientes premisas 1) No puede admitirse un monopolio de proyección de todo tipo de construcciones (cualquiera que sea su finalidad o destino y con la excepción de la vivienda humana) a favor de profesión determinada, ya que, al contrario, tal competencia en exclusiva no aparece atribuido específicamente a nadie, a la vez que las diferentes reglamentaciones ofrecen perspectivas de competencias concurrentes sin reglas precisas de delimitación. Ha de rechazarse pues el monopolio competencial a favor de una profesión técnica superior predeterminada al mantener la necesidad de dejar abierta la entrada a todo título facultativo oficial que ampare un nivel de conocimientos urbanísticos o técnicos en general, etc. que se correspondan con la clase y categoría de los proyectos que suscriba su poseedor (SS 27 mayo 1980, 8 julio 1981, 1 abril 1985, entre otras). 2) La competencia en cada rama de la Ingeniería depende de la capacidad técnica real para el desempeño de las funciones propias de la misma (SS 24 marzo 1975, 8 julio 1981 y 1 abril 1985, entre otras). Como conclusión ha de señalarse que a cada caso sometido a enjuiciamiento ha de tener un enjuiciamiento diferenciado, estableciéndose como premisa la de evitar monopolios competenciales, por lo que en los supuestos dudosos puede incluso entenderse como técnico competente cualquiera de los que tenga conocimientos suficientes para suscribir el proyecto.(…)

(…) Lo cierto es que del texto del precepto, artículo 2.2.b), se desprende que no excluye la competencia de los arquitectos técnicos en aquellas intervenciones sobre los edificios existentes, siempre y cuando no alteren su configuración arquitectónica, y en el supuesto aquí examinado si bien nos encontramos ante una intervención parcial y que afecta al forjado, no resulta acreditado que la obra pretendida produzca una variación en el conjunto del sistema estructural, ni mucho menos que esta sea esencial, sin que se pueda atender a concepciones generales, -del informe del técnico municipal parece desprenderse que toda obra de demolición que afecte al forjado, aunque sea mínima, requiere la intervención de un arquitecto superior-, sino que debemos de partir de la obra concreta para la que se solicita la licencia y la incidencia que esa obra ha de tener en el sistema estructural del edificio preexistente. (…)”

La sentencia se puede consultar en nuestra sede.

descripcion

descripcion

descripcion

descripcion

descripcion

Hoja Informativa Técnica cgate-coaat

CONTART 2008

Colegio Oficial de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación de Cuenca
Plaza del Romero, 2 - 16004 - Cuenca
Tlf. 969 21 34 61 FAX. 969 22 89 21
e-mail: aparejadorescuenca@coaatcuenca.com